weavin'

 | 

2005-01-070060

[] Deprecate RDF/XML?

Time to deprecate RDF/XML?というエントリは、タイトル通りにRDF/XMLの問題点を指摘して、じゃあどうすればいいかを書いてあるもの。

RDF/XMLが持つ最大の問題が、とても綺麗に書かれているので引用しますよ。

The problem is that there is a fundamental mismatch between the RDF model (graphs/triples), and the XML model (ordered tree of elements with attributes). This mismatch makes RDF/XML painfully hard to write by hand, requiring an indepth understanding of both the rdf model and of the complicated serialization syntax nuances required to make graphs fit into a tree model.

RDFはノードとアークからなるグラフ構造。ノード-アーク-ノードのトリプルから構成されます。これに対してXMLはツリー構造、なのでRDFをXMLにマッピングすると、ちょっとおかしなことに。さらに省略構文があるのでとってもおかしなことになってしまいます。ここら辺がFOAFで一番外側にあるPersonがメインの人と見られてしまうなんていう混乱を引き起こす原因となります。

なんでこうなってしまったのかというと、RDFの基となったMCF (Meta Content Framework)がそういうものだったからとかになるのですかね。XMLでimplicitに書かれるメタ情報をトリプルにあわせたことから始まってそうですし、省略構文が定められたのもXMLっぽく書けるようにっていう配慮なんだろうなぁと。面白いものを考えついたなぁと思います。問題はあるけどRDF/XMLのそこが好きだったり。RXRとかTriXはXMLでトリプルベースなのでパースもしやすいですが、それだったらN3とかTurtleを使ってXMLにこだわる必要もないように感じますし。

エントリの内容に戻ると、RDF/XMLを非推奨として、N3やTurtleをデフォルトの構文として採用するとかその他いろいろあんまり現実的でないことが書いてあったりします。ただひとつDevelop tools to make it easy to specify a mapping between an xml dialect and RDF triples. For important web xml protocols (atom, rss2) specify some default xml to rdf triple mappings.と書いてあるのは賛同できるかなと。既存のXMLベースな言語構造で使えそうなものを、RDFにマッピングさせるものが必要になるという意見です。まぁこういう方向でもこれからもっと動いていくんだろうとは思うのですが。

[] W3C I18N Activity

W3C Internationalization (I18N) Activityなるものが発足したようです。今までなかったんだとすこしびっくりしました。

ページの文字が小さいので、i18nにもがんばってほしいのですがアクセシビリティにも配慮をお願いしたいです。

あとW3は各WG内でも仕様書のスタイルみたいに、ある一定レベルでのデザインにおける統一性が欲しいなと思います。バラバラすぎて情報を集めるのに時間がかかります。

 | 
© 2004 kota.